fiche d'évaluation de la nouvelle épreuve GEM

ECS1/2 - FICHE D’EVALUATION DE DISSERTATION D’HGG  – nouvelle épreuve GEM 2019 –projet au 11 décembre 2018, revu mars 2019      Aspects nouveaux

PHASE	COMPETENCES		STRUCTURE  ET ELEMENTS DE NOUVEAUTES	COMMENTAIRES PERSONNELS	CODE
Intro	Contextualiser Bornes du sujet		Contexte/bornes :	L’amorce du sujet doit permettre de donner une profondeur historico-géographique au sujet. Ensuite le « scan hiérarchisé » des termes du sujet doit aboutir à une problématique qui sera le fil rouge de la dissertation. Ici pas de changement. L’introduction reste une clé de voûte de la dissertation.	11 -  .  +
	Définir un sujet et lui donner un sens		Scan du sujet : O pertinente O correcte O mal choisi                                    Sens du sujet : O pertinente O correcte O mal choisi		12 -  .  +
	Problématiser		Problématique : O pertinente O correcte O mal choisi		13 -  .  +
	Répondre à la problématique		1er chgt majeur : répondre dès l’introduction à la problématique est normalement déconseillé et vu comme un défaut pour une dissertation « classique » ; l’idée est ici d’émettre une hypothèse avant d’annoncer la démarche choisie (annonce du plan)	Répondre à la problématique est peut-être un faut débat car l’annonce du plan fournit des éléments de réponse à la problématique. Malgré tout, je déconseille ce nouveau procédé  pour cette 1ère année de l’épreuve.
	Annoncer un plan		O Annonce entre une seule phrase avec utilisation des chiffres romains (I II III) ou terme d’une part… O perfectible    O annonce peu claire    O annonce qui ne correspond pas au développement rédigé		14 -  .  +
Déve-loppe-ment  /	Plan	Logi-que	plan logique  O oui  O peu évident   O illogique Equilibré :    O oui  O perfectible Plan autorisé en 2,3 ou 4 parties. L’idée est de « casser » les codes habituels de la dissertation « classique en 3 parties pour laisser libre cours à la créativité des candidats.	Faut-il tenter un plan en 4 parties alors que vous allez être corrigé par des enseignants qui ont toujours travaillé, réfléchi … sont donc « formatés » par le plan en 3 parties ? Ma réponse est plutôt négative, à l’exception du cas où vous auriez trouvé un plan qui vous semble évident et pertinent, en particulier pour le plan en 2 parties qui se pratique en économie. La 1ère réunion officielle de l’épreuve a donné l’objet de discussions sur le niveau attendu de connaissances et la présence de copies caractérisée par un flot de citations. Si les documents ne peuvent remplacer les larges connaissances apprises au bout de 2 ans, l’idée est de développer des compétences d’analyse de documents est une nouveauté importante de l’épreuve GEM. Dans le sautres épreuves, l’analyse des documents est facultative ; or, ici elle est véritablement obligatoire ! Si cette nouvelle épreuve n’est nullement une épreuve d’analyse de documents, dans un monde surmédiatisé où les informations ne manquent pas, être capable de trier et retenir les idées clés qu’apportent des documents. A noter l’idée que chaque document doit vous permettre de trouver une idée clé qui peut former un paragraphe, voire une sous-partie de votre dissertation. Bilan : vous devez passer du temps (30 mn ?) pour analyser les documents.	21 -  .  +
		Com-plet	Prisme du sujet : -au niveau historique :              O bien  O perfectible  -au niveau économique :          O bien  O perfectible  -au niveau politique et culturel : O bien  O perfectible  -au niveau géographique :        O bien  O perfectible O des oublis peu nbx  O des oublis importants		22 -  .  +
	Con-nais-san- ces	Niveau global	Niveau et qualité des connaissances : O bien  O perfectible  O des erreurs  O du hors-sujet		31 -  .  +
		Qualitéet clarté des argu-ments	1. Arguments cognitifs personnels : O bien choisis O perfectibles 2. Utilisation des doc fournis : O bien O pas assez O pas du tout 8 documents accompagnent le sujet ; leur analyse doit être un élément de compréhension du sujet et d’argumentation (il est conseillé de citer les sources).		32 -  .  +
			3. Engagement/position : O bien O pas assez O pas du tout A faire avec prudence car disserter consistera toujours à analyser et non juger ;		34 - .  +
			4. Clarté et richesse des idées : -termes clés  :  O ok O correct  O perfectible              -auteurs/citations : O ok O correct O perfectible		33 -  .  +
Con-clus°	Synthèse sur le sujet			Déconseillant de répondre à la problématique dans l’introduction, il faut logiquement y répondre en conclusion. La prospective n’est pas nouvelle, car on le fait pour les autres épreuves, mais ici elle est demandée de manière systématique. Ce n’est pas un changement majeur (l’ouverture est une forme de prospective). Par contre, la stratégie des entreprises semble difficile pour certains sujets. Il s’agira malgré tout d’éléments de valorisation de la copie !
			Réponse  à la problématique : Donc ici le résumé des parties et la réponse à la problématique ne font qu ‘un. C’est plutôt logique		41 -  .  +
	Relancer la réflexion   par la prospective        +		Prospective, stratégies des entreprises Doit être au cœur de la conclusion. Ici, cela rejoint l’engagement (vu plus haut) car faire de la prospective, c’est aussi émettre des hypothèses personnelles		42 -  .  +
Forme	Faire un travail soigné et concis		SOIN ORGANISATIONNEL : O alinéa O passage entre les parties… CONCISION : O copie dense et claire  O copie trop longue	La concision semble un autre point important qui est cohérent car lié à la créativité et à l’engagement demandé.	51 -  .  +
	Ortho et style		FAUTES : O aucune O qques unes O trop  O répétitives : oubli fréquent de: O accents O majuscules O virgules O pluriel STYLE : O bien O correct O perfectible car O phrases trop longues		52 -  .  +
	O T.B.            O Bien            O A.B.            O Correct            O insuffisant       O très insuffisant

Serge Boyer, le 22 mars 2019